Kdo odpovídá za náhradu škody způsobené pádem stromu na auto?

Puškinův městský soud v Moskevské oblasti, složený z předsedkyně Potěmkiny I.L., s asistentkou soudce Tsyganova S.E., po projednání nároku na veřejném soudním sporu č. 2-898/2022. LLC „Management Company „Caring“, MKU Pushkinskoe Urban Okrug „Pushkinskoe Municipal Economy“, Správa Puškinského městského obvodu Moskevské oblasti za náhradu škody,
nainstalováno:
Žalobce. podala žalobu na Správcovskou společnost „Caring“ LLC, MKU městské části Pushkinsky „Městské hospodářství Pushkinskoe“, Správu městské části Pushkinsky v Moskevské oblasti o náhradu škody.
Na podporu svých tvrzení uvedl, že vlastní vůz Nissan Almera z roku 2007, státní poznávací značku. června 28.06.2021, asi v 10.00:16, spadly větve ze stromu na auto žalobce zaparkované poblíž domu na adrese 2 XNUMXnd Fabrichny Prospekt, Pushkino Moskevská oblast, což mělo za následek vážné mechanické poškození vozu.
Podle znaleckého posudku č. 20721-65 ze dne 02.07.2021, vypracovaného LLC Expert Bureau Trane TK, jsou náklady na restaurátorské opravy 274 142,16 rublů bez opotřebení, s přihlédnutím k opotřebení 117573,23 79 rublů, přičemž množství použitelných zůstatků je stanovena ve výši 700,00 2007 rublů a tržní hodnota vozu Nissan Almera 250 ve výši 800,00 XNUMX rublů.
Žalobce se odvolal na Management Company „Zabotlivaya“ LLC se žádostí o náhradu způsobené škody, ta mu však byla zamítnuta, a proto byl nucen obrátit se na soud.
Na základě výše uvedeného žalobce žádá soud, aby od žalovaného vymohl 171 100,00 rublů jako náhradu škody, náklady na zaplacení státní daně ve výši 4 622,00 rublů a náklady na provedení vyšetření ve výši 6000 XNUMX rublů.
Při soudním jednání. se nedostavil poté, co vyslal svého zástupce. podpořil uvedené nároky v plném rozsahu a požádal o uspokojení nároku.
Při soudních jednáních zástupce MKU Puškinovy ​​městské části „Puškinskoje obecní hospodářství“, v zastoupení Popov E.V. (ld. 141), dříve při soudních jednáních neuznal nárok, podpořil písemné námitky k nároku, v nichž uvedl, že pozemek na adrese Pushkino 2 Fabrichny Ave. nebyl přidělen organizaci a nepovažoval se za vhodný obžalovaný.
Na závěrečném soudním jednání se zástupce MKU Puškinovy ​​městské části „Hospodářství Puškinskoje“ nedostavil, byl však informován o čase a místě projednávání případu.
Při dřívějších soudních jednáních zástupce Správy městské části Pushkinsky Moskevského regionu, zmocněný Matveeva E.A., neuznal nároky a vysvětlil, že strom se nachází na území, které obsluhuje LLC „Management Company „Caring“ a patří do místní části domu č. 16 2nd Fabrichny Ave., Pushkino, se k závěrečnému jednání nedostavil, byl informován o čase a místě projednávání případu.
Soud projednával věc v nepřítomnosti osob, které se nedostavily v souladu s čl. 167 Občanský soudní řád.
Při soudním jednání zástupce správcovské společnosti „Zabotlivaya“ LLC, v zastoupení, Grekov Yu.A. neuznal nároky, podpořil písemnou odpověď na žalobní návrh, vznesl námitku proti uspokojení uvedených nároků s vysvětlením, že území, na kterém strom stál, nepatří do území služby LLC „Management Company „Zabotlivaya“ , LLC „Management Company „Zabotlivaya“ slouží pouze obytné budovy
Soud po vyslechnutí stran a přezkoumání materiálů případu dochází k následujícím závěrům.
Na základě ustanovení a. 1 článku 1064 občanského zákoníku Ruské federace, škoda způsobená osobě nebo majetku občana podléhá náhradě ve výši pojistky osobou, která škodu způsobila. Ten, kdo škodu způsobil, je od náhrady škody osvobozen, pokud prokáže, že škoda byla způsobena jeho zaviněním. Povinnost k náhradě újmy lze ze zákona uložit osobě, která škodu nezpůsobila. Zákon nebo smlouva mohou stanovit povinnost poškozujícího zaplatit odškodnění obětem nad rámec odškodnění za újmu. Ten, kdo škodu způsobil, se zprostí náhrady škody, prokáže-li, že škoda nebyla způsobena jeho zaviněním. Zákon může stanovit náhradu škody i bez zavinění původce škody.
Z ustanovení této normy mravnosti vyplývá, že občanskoprávní odpovědnost za způsobení újmy nastává za následujících podmínek: protiprávnost jednání poškozujícího; výskyt škod; přítomnost vztahu příčiny a následku mezi nezákonným chováním a výslednou škodou: vina toho, kdo škodu způsobil.
Na základě čl. 1069 občanského zákoníku Ruské federace, újma způsobená občanovi nebo právnické osobě v důsledku nezákonného jednání (nečinnosti) státních orgánů, orgánů místní samosprávy nebo úředníků těchto orgánů, a to i v důsledku zveřejnění zákona státního orgánu nebo orgánu samosprávy, který nedodržuje zákon nebo jiný právní akt, podléhá vrácení peněz. Škoda se hradí na náklady státní pokladny Ruské federace, státní pokladny zakládajícího subjektu Ruské federace nebo pokladny obecního subjektu, resp.
V souladu s Čl. 1082 občanského zákoníku Ruské federace, při uspokojení nároku na náhradu škody, soud v souladu s okolnostmi případu zavazuje osobu odpovědnou za způsobení škody nahradit škodu věcně (poskytnout věc stejného druhu a jakosti, opravit poškozenou věc apod.) nebo nahradit způsobené ztráty ( a 2 čl. 15).
Podle Mon. 1 lžíce. 2 Občanského zákoníku Ruské federace může osoba, jejíž právo bylo porušeno, požadovat plnou náhradu za ztráty, které jí byly způsobeny, pokud zákon nebo smlouva nestanoví náhradu za ztráty v menší výši. Ztrátami se rozumí výdaje, které osoba, jejíž právo bylo porušeno, vynaložila nebo bude muset vynaložit na obnovu porušené mravnosti, ztráta nebo škoda na svém majetku (skutečná škoda), jakož i ušlý příjem, který by tato osoba získala za normálních okolností. podmínky občanského oběhu, pokud nebylo porušeno jeho právo (ušlý zisk).
Článek 16 Občanského zákoníku Ruské federace stanoví, že ztráty způsobené občanu nebo právnické osobě v důsledku nezákonného jednání (nečinnosti) státních orgánů, orgánů místní samosprávy nebo úředníků těchto orgánů, včetně vydání aktu státní orgán nebo místní orgán, který nedodržuje zákon nebo jiný právní akt samosprávy, podléhají kompenzaci ze strany Ruské federace, příslušného subjektu Ruské federace nebo obecního subjektu.
Od a. 3 polévkové lžíce. 393 Občanského zákoníku Ruské federace vyplývá, že nestanoví-li zákon, jiné právní úkony nebo smlouva jinak, při stanovení náhrady škody se přihlíží k cenám, které existovaly v místě, kde měl být závazek splněn ke dni dlužník pohledávku věřitele uspokojil dobrovolně, a pokud je pohledávka dobrovolná, uspokojena nebyla – v den podání pohledávky. Na základě okolností může soud vyhovět nároku na náhradu škody s přihlédnutím k cenám existujícím ke dni rozhodnutí.
V souladu s ustanovením 25, část 1, čl. 16 federálního zákona ze dne 06.10.2003 Zh131-FZ „O obecných zásadách organizace místní samosprávy v Ruské federaci“ otázky místního významu městské části zahrnují: schválení pravidel pro zlepšení území městské části, kterou se mimo jiné stanoví: požadavky na údržbu budov (včetně budov pro bydlení), staveb a pozemků, na kterých se nacházejí, na vzhled fasád a plotů příslušných budov, staveb, seznam terénních úprav a prací četnost účasti vlastníků budov (zázemí přijíždějících území; organizace zlepšení území městské části (včetně veřejného osvětlení, terénní úpravy uličních ploch a domovních čísel, umístění a údržba drobných architektonických forem), jakož i využití , ochrana, ochrana, reprodukce městských lesů, zvláště chráněných lesů přírodní oblasti nacházející se v hranicích městské části.
Na základě odst. 2 bod 10 čl. 3 zákona „O vstupu v platnost zemského zákoníku Ruské federace“ nakládání s pozemky, jejichž státní vlastnictví není vymezeno, provádějí místní samosprávy městských obvodů a městských obvodů.
To zjistil soud. je vlastníkem vozu Nissan Almera, sp.zn.
Od rozhodnutí o odmítnutí zahájení trestního řízení, jednání. Z vyšetřovatele Meziměstského ředitelství Ministerstva vnitra Ruska „Pushkinskoe“, UUP OP města Pushkino ze dne 07.07.2021, vyplývá, že dne 28.06.2021 OP města Pushkin obdržel výpis z. o poškození jeho vozu Nissan Almera registrační značky. Vzhledem k tomu, že nebyly zjištěny žádné známky trestného činu, bylo zahájení trestního řízení zamítnuto.
Žalobce napsal prohlášení MKU Puškinovy ​​městské části „Městské hospodářství Puškinskoje“. Z odpovědi MKU městské části Puškin „Městské hospodářství Puškinskoje“ prezentované v materiálech případu vyplývá, že strom, který spadl na auto žalobce, vyrostl na území mimo oblast odpovědnosti MKU Puškina. Městská část „Pushkinskoye Municipal Economy“.
Žalobce napsal prohlášení správcovské společnosti „Zabotlivaya“ LLC o náhradu škody. Z odpovědi společnosti LLC „Management Company „Zabotlivaya“ uvedené v materiálech k případu vyplývá, že dne 28.06.2021. června XNUMX nebyly zaznamenány žádné mimořádné situace nebo incidenty, které by mohly způsobit škodu na autě žalobce, byli požádáni o dodatečné poskytnutí listiny, a to usnesení o odmítnutí zahájení trestního stíhání a kopii protokolu o nákladech restaurátorských oprav.
Žalobce napsal Správě Puškinského městského obvodu Moskevské oblasti prohlášení o náhradě škody. Z odpovědi předložené k materiálům případu ze Správy městské části Puškinskij Moskevské oblasti vyplývá, že žalobce se může obrátit na soud kvůli ochraně porušených práv.
Podle znaleckého posudku č. 20721-65 vypracovaného společností Trans-TK LLC jsou náklady na restaurátorské opravy 117 673,23 rublů včetně opotřebení, 274 142,16 rublů bez opotřebení, tržní hodnota vozu Nissan Almera je stanovena na 250 800 rublů , náklady na zůstatek 79 700 rublů.
Z odpovědi Správy městské části Puškinskij Moskevské oblasti ze dne 07.04.2022. 16. 2 vyplývá, že pro adresu XNUMX na XNUMX. Fabrichnyj prospektu ve městě Puškino neexistuje žádný plán zlepšení.
Současně, jak vyplývá z vysvětlení zástupců stran, práva k pozemku 16 na 2nd Fabrichny Ave., Pushkino, jako nemovitost, nejsou zapsána v Jednotném státním registru nemovitostí. , což je potvrzeno výpisem z Jednotného státního registru nemovitostí.
Soud nesporně konstatoval, že vlastnictví sporného pozemku není vymezeno, a je tedy v dispozici orgánů samosprávy.
Argumenty zástupce Správy městského obvodu Pushkinsky Moskevské oblasti, že sporné území je územím vnitropodnikovým a že v tomto případě by odpovědnost měla nést správcovská společnost „Caring“ LLC, nelze vzít v úvahu, protože nebyly při projednávání sporu potvrzeny.
Vzhledem k tomu, že došlo k poškození majetku žalobce, pak na základě čl. 1064 p 1 občanského zákoníku Ruské federace, podléhá plné náhradě žalovanými, kteří musí nést občanskoprávní odpovědnost vůči žalobci.
Soud stanoví výši způsobené škody ve výši 171100 20721 rublů na základě znaleckého posudku č. 65-02.07.2021 ze dne XNUMX. července XNUMX, vypracovaného společností Transk-TK LLC.
Jelikož soud dospěl k závěru, že pohledávky žalobce vůči žalované byly uspokojeny, ve prospěch žalobce podle ust. Podle článku 98 občanského soudního řádu Ruské federace je žalovaný povinen uhradit právní náklady za zaplacení státního poplatku ve výši 4 622 rublů.
Požadavek žalobce na vymáhání 6 000 rublů na zaplacení zprávy o stanovení nákladů na restaurátorské opravy je také předmětem uspokojení.
Řídí se čl. 194-199 Občanský soudní řád Ruské federace, soud

Chcete-li získat zpět od správy Pushkinsky městské části Moskevské oblasti ve prospěch. za škody ve výši 171100 6 rublů, 000 4 rublů na zaplacení zprávy o stanovení nákladů na restaurátorské opravy, náklady na zaplacení státní daně ve výši 622 XNUMX rublů.
Nárok vůči správcovské společnosti „Caring“ LLC bude zamítnut.

Kdo by měl platit za opravu auta, které srazil strom?

Kam se vydat, když vám na auto spadne strom?

Co dělat, když na vaše auto spadne strom?

bonus za nejlepší odpověď (vydán): 5 kreditů
komentovat
K oblíbeným
Betel Gause [7.8K]
4 года назад

Pokud parkovací plochu určilo město, zeptejte se jich, proč vedle vyznačené parkovací plochy byly stromy? A pokud bylo auto zaparkované na neurčeném místě, bohužel, opravy budou na vaše náklady.

systém vybral tuto odpověď jako nejlepší
přidat do oblíbených odkaz děkuji
[uživatel blokován] [14.4 kB]

Podle pravidel silničního provozu je každé místo, kde není zakázáno zastavení a stání, považováno za zcela určené. — před 4 lety

Souhlasím, ale otázka není o pravidlech silničního provozu, ale o náhradě škody, pozor, ani o pojištění. — před 4 lety

komentovat
Jurij Radionov [477K]
4 года назад

Co byste měli dělat, když jste ráno při odchodu z vchodu viděli, že na vaše auto spadl strom zlomený větrem?

Je to škoda, ale naše legislativa nemá jasně definované pravidlo chování v takové situaci.

Až budeš mít dost času nadávat a popadnout dech. První věc, kterou musíte udělat, je zavolat do práce a říct vedení, že se dnes nebudete moci dostat do práce.

Pak budete muset zavolat a zavolat policii. A pak zavolat pojišťovně a správcovské společnosti. Strom zatím nelze z auta sundat.

Během příjezdu policie je potřeba zaznamenat, co se stalo, alespoň na mobilní telefon. Zvláštní pozornost by měla být věnována upevnění místa, kde byl strom zlomen. A když je strom z auta odstraněn, bude třeba věnovat pozornost zaznamenání poškození vozu.

Nebude zbytečné, když si pozvete svědky, své sousedy a známé, kteří pak budou připraveni svou výpověď u soudu potvrdit.

Přijíždějící policisté budou muset převzít vaši výpověď a sepsat protokol o ohledání místa zásahu. Přijíždějící policisté všemi možnými způsoby odmítnou sepsat protokol o ohledání místa zásahu. Vysvětlovat vám, že strom spadl ze stáří nebo z větru a není v tom žádný corpus delicti. Policii tedy budete muset vysvětlit, že je povinna prověřit situaci, zda nedochází k protiprávnímu jednání ze strany třetí osoby nebo osob. A pokud se v důsledku prověřování prokáže skutečnost, že došlo k úmyslnému poškození majetku, budou povinni zahájit trestní stíhání proti viníkovi nebo zahájit trestní stíhání pro nedbalost proti osobě, jejíž povinnosti zahrnovaly čištění takových stromů. . Řekněte policii, že pokud tak neučiní, budete nuceni kontaktovat státní zastupitelství. Až budete moci podepsat protokol o kontrole, požádejte úřady, aby do protokolu poznamenaly možné skryté poškození vozu a také, že existuje fotografie a videozáznam z místa nehody. Jednotlivci často dělají chybu, když podepisují, že nemají žádné nároky.

Také do protokolu o kontrole může policista zapsat frázi, že škoda je nepatrná. Tato skutečnost by také neměla být za žádných okolností potvrzována. Taková škoda může být pro policistu nepatrná, pro vás však významná. V opačném případě můžete zapomenout na placení pojištění. A nemůžete ani doufat, že vaše pohledávka vůči správcovské společnosti bude uspokojena.

A zástupci správcovské společnosti budou muset vypracovat zákon. Kromě toho by vám policisté měli předat kopii zprávy o kontrole a zástupci správcovské společnosti by vám měli dát kopii zprávy.

Několikrát si pečlivě přečtěte zákon vypracovaný zástupcem správcovské společnosti. A pokud nejste s něčím spokojeni nebo se vám zdá, že zástupci správcovské společnosti něco vynechali, je lepší samostatně podrobně popsat všechny podrobnosti, které zástupce vynechal nebo se kterými nesouhlasíte.

Ve zprávě musí být uveden důvod pádu stromu, jeho stav v době pádu, jaká škoda byla způsobena a pokud možno závěr o důvodech pádu (např. jednání nebo nečinnost třetích osob) .

Zástupce pojišťovny je rovněž povinen sepsat protokol a předat vám jeho kopii, a to i v případě, že pojištění neposkytuje náhradu za tento typ věcné škody.

Později budete muset jít na policejní oddělení a získat potvrzení o tom, že vaše prohlášení bylo zapsáno do KUSP (kniha hlášení incidentů).

S touto účtenkou se do 10 dnů dostavíte na policii, abyste obdrželi kopii rozhodnutí o odmítnutí zahájení trestního stíhání ve věci pádu stromu na vaše auto. Tento dokument budete potřebovat k podání žaloby u soudu na náhradu vzniklé škody.

Pokud bylo vaše auto poškozeno natolik, že k jeho převozu do odborného pracoviště budete potřebovat odtahovku, pak si nezapomeňte vzít doklad o zaplacení odtahovky.

Dále budete muset provést nezávislou kontrolu, abyste zjistili způsobenou škodu, místo a čas jednání, které budete muset písemně oznámit správcovské společnosti.

Po obdržení znaleckého posudku si nezapomeňte vzít doklad o zaplacení. Poté musíte zaslat svůj nárok správcovské společnosti s kopiemi platebních dokladů a kopií vyšetření s nabídkou na náhradu způsobené škody.

Od správcovské společnosti samozřejmě nedostanete žádnou odpověď a po deseti dnech můžete podat žalobu k soudu. K tomu budete ještě potřebovat potvrzení od hydrometeorologického střediska o síle větru a jejich ministerstva pro mimořádné situace o tom, zda na daný den platila výstraha před bouřkami. A také sbírejte výklady od sousedů nebo přátel o tom, jaké bylo v noci a ráno počasí. Dále budete muset podat na okresní úřad písemnou žádost s žádostí o poskytnutí údajů o odpovědné organizaci a osobě odpovědné za údržbu stromů a reklamních staveb v oblasti, kde došlo k poškození vašeho vozu. Právě neschopnost určit, kdo je za spadlé stromy odpovědný, je problémem při řešení konfliktních situací. Vzhledem k tomu, odstranění stromů ve vlastnictví města se provádí na náklady státního nebo místního rozpočtu, a objekty převedeny do vlastnictví nebo pronájmu – na náklady jejich vlastníků. Odstraňování nebezpečných nebo spadlých stromů se provádí za úkonu, jehož podkladem bude žádost zainteresované fyzické nebo právnické osoby.

A teprve potom můžete podat žalobu k soudu.

Zkopírujte si jeden z těchto tipů a mějte ho vždy v přihrádce v autě.