Kdo nese odpovědnost za neoprávněný zábor půdy?

Chmykhalo, E. Yu Odpovědnost za neoprávněný zábor pozemku / E. Yu Chmykhalo, Yu. — Text: bezprostřední // Právní vědy: problémy a perspektivy: materiály III. internacionály. vědecký conf. (Kazaň, květen 2015). – Kazaň: Buk, 2015. – s. 145-148. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/141/8001/ (datum přístupu: 01.01.2025/XNUMX/XNUMX).

Hlavní podmínkou pro potlačení porušování půdy je právní odpovědnost. Otázky uplatnění právní odpovědnosti upravuje jak hmotné, tak procesní právo, můžeme vyzdvihnout Zemský zákoník Ruské federace [1] (dále jen Zemský zákoník Ruské federace), zákoník Ruské federace o správním řízení; Přestupky [2] (dále jen správní řád), Trestní zákoník Ruské federace [3 ] ad.

Pravidla hmotného práva zavádějí různé prvky pozemkových trestných činů, které s sebou nesou ten či onen druh odpovědnosti, procesní zase určují postup pro uplatnění odpovídajícího typu odpovědnosti.

Právní literatura upozorňuje na nízkou efektivitu odpovědnosti za přestupky. Jedním z důvodů je přítomnost mezer v legislativě upravující vztahy v této oblasti. Tento příspěvek analyzuje účinnost správní odpovědnosti za neoprávněný zábor pozemku.

Pojem neoprávněný zábor pozemku v právní úpravě chybí, lze jej však odvodit z normy čl. 7.1 Kodex správních deliktů Ruské federace. Podle tohoto článku se neoprávněným záborem pozemku rozumí jednání osob vyjádřené jeho skutečným užíváním, tedy jeho užíváním bez řádně vyhotovených vlastnických listin.

Jaké dokumenty zakládají práva k půdě? Dokumenty o právech k pozemkům v souladu s článkem 26 Zemského zákoníku Ruské federace jsou definovány ve federálním zákoně ze dne 21.07.1997. července 122 N 06.04.2015-FZ (ve znění ze dne 4. dubna 14) „O státní registraci práv k nemovitosti a obchody s nimi“ [XNUMX] , jedná se o osvědčení o státní registraci práv, může se jednat i o nájemní smlouvy, podnájemní smlouvy, bezúplatné užívání na dobu určitou, uzavřené na dobu kratší než jeden rok, kdy není vyžadována jejich státní registrace. Takže v čl. XNUMX tohoto zákona uvádí, že státní registrace práv k nemovitostem se osvědčuje podle výběru držitele práv, může to být buď osvědčení o státní registraci, nebo výpis z Jednotného státního rejstříku práv.

Je třeba poznamenat, že kromě dokumentů osvědčujících právo na pozemky existují také dokumenty zakládající právo na ně: občanské smlouvy, akty státních orgánů o poskytování pozemků, soudní rozhodnutí, která nabyla právní moci atd. Jedná se o užívání pozemku bez dokladů, zakládajících právo, kvalifikováno jako jeho neoprávněné zábory.

V soudní praxi vyvstávají některé otázky související s prováděním norem zemského zákoníku Ruské federace a zákoníku o správních deliktech. Například Federální antimonopolní služba Moskevského distriktu ze dne 9.03.2005. března 40 ve věci č. KA-A1062/05–7.1 v kasační instanci prohlásila za nezákonné a zrušila napadené usnesení Moskomzem o přivedení společnosti Eltana LLC ke správní odpovědnosti podle článku 5. zákoníku o správních deliktech Ruské federace [XNUMX]. Od ustanovení 1 článek 652 občanského zákoníku Ruské federace stanoví, že na základě nájemní smlouvy na budovu nebo stavbu přechází nájemce současně s převodem vlastnických a užívacích práv k takové nemovitosti práva na pozemek, který zabírá taková nemovitost a je nezbytný pro její užívání. Kromě toho se toto právo převádí po dobu nájmu nemovitosti právo užívat tu část pozemku, kterou zabírá budova nebo stavba a je nezbytná pro její zamýšlené využití [6].

Z výše uvedeného lze dovodit, že nájemci budovy nebo stavby umístěné na pozemku ve vlastnictví pronajímatele vlastnickým právem nabývá právo užívat odpovídající pozemek na základě přímého označení zákona. Nájemní smlouva k budově nebo stavbě se považuje za právní skutečnost, která má za následek vznik užívacích vztahů k pozemku, a proto takové zábory pozemku nemohou být správním deliktem. V tomto případě tedy právo na pozemek vzniká v důsledku realizace zásady jednoty osudu pozemku a předmětů s ním pevně spojených.

Trestný čin neoprávněného záboru pozemku má formální složení, jehož objektivní stránka je vyjádřena aktivním jednáním směřujícím k nastolení skutečné převahy nad pozemkem umístěním staveb na pozemku, oplocení, přijetím jiných opatření k zamezení přístupu na pozemek právními vlastníků (vlastníků, nájemců, ostatních uživatelů apod.) zejména ochranu buď výsevem (výsadbou) zemědělských a jiných rostlin atp.

Sledování soudní praxe při aplikaci pozemkové legislativy odhalilo problémy v právní úpravě těchto vztahů, jejichž řešení by mělo přispět ke zefektivnění právní odpovědnosti za pozemkové delikty. Od března 2015 Art. 7.1. Kodex správních deliktů Ruské federace byl doplněn poznámkou, ve které zákonodárce stanoví specifika přenesení správní odpovědnosti za tento delikt. [7].

Za prvé zákonodárce stanovil, že v případě neoprávněného záboru pozemku nesou jednotliví podnikatelé odpovědnost na stejném základě jako právnické osoby. Před novelizací zákona o správních deliktech nesly osoby provozující podnikatelskou činnost bez právnické osoby, které se tohoto přestupku dopustily, obecně správní odpovědnost, tedy jako fyzické osoby. Proč se zákonodárce rozhodl zpřísnit odpovědnost pro tuto kategorii osob? Podívejme se na příklad z praxe vymáhání práva: Khoroshevsky okresní soud v Moskvě vyhověl žalobě jihozápadního dopravního žalobce proti individuálnímu podnikateli A. O. Ermolovovi na vydání neoprávněně obsazeného pozemku. Již dříve při kontrole prokuratura zjistila, že fyzická osoba podnikatel za účelem poskytování služeb pneuservisu neoprávněně užívala část pozemku o celkové výměře 125 m7.1, který se nachází v železniční přednosti. v oblasti železniční stanice Serebrjany Bor. Na základě výsledků kontroly státního zástupce byl podnikatel postaven do správní odpovědnosti podle čl. 16 Kodex správních deliktů Ruské federace. Kromě toho byl v souladu s příkazem Úřadu Rosreestr pro město Moskva povinen vyklidit určený pozemek do 2014. června 8. Navzdory opatřením státního zastupitelství a regulačních orgánů však jednotlivé podnikatel nadále neoprávněně užíval pozemek, proto se státní zastupitelství obrátilo k soudu s požadavkem na vydání neoprávněně obsazeného pozemku. [XNUMX].

Analýzou soudní praxe můžeme konstatovat, že k takovým případům dochází poměrně často. A jsou to tedy právě osoby provozující podnikatelskou činnost bez založení právnické osoby, kdo se tohoto přestupku nejčastěji dopouští. Zákonodárce proto podle našeho názoru v zájmu zamezení neoprávněného záboru pozemků zvýšil odpovědnost těchto osob.

Za druhé, v souladu s poznámkou k článku 7.1. Správní pokuta podle zákoníku o správních deliktech Ruské federace se vypočítává v poměru k ploše neoprávněně obsazené části pozemku a vypočítává se z katastrální hodnoty pozemku. Dříve se při ukládání pokut nezohledňovaly jednotlivé charakteristiky pozemku, jako jsou kategorie pozemků, druh povoleného využití a výměra pozemku. Podle našeho názoru bylo iracionální ukládat stejný trest za neoprávněný zábor pozemku o výměře 0,06 hektaru a pozemku o výměře 10 hektarů. V současné době bude při přivedení občanů ke správní odpovědnosti za tento přestupek účtována pokuta ve výši 1 až 1,5 procenta z katastrální hodnoty pozemku, ale ne méně než pět tisíc rublů; pro úředníky – od 1,5 do 2 procent z katastrální hodnoty pozemku, ale ne méně než dvacet tisíc rublů; pro právnické osoby – od 2 do 3 procent z katastrální hodnoty pozemku, ale ne méně než sto tisíc rublů. Kromě toho zákonodárce stanovil případy, kdy nebyla stanovena katastrální hodnota pozemku: pro občany ve výši pět tisíc až deset tisíc rublů; pro úředníky – od dvaceti tisíc do padesáti tisíc rublů; pro právnické osoby – od sto tisíc do dvou set tisíc rublů.

Za třetí je třeba uvést, že zákonodárce v zájmu optimalizace a posílení odpovědnosti za porušení pozemkové legislativy výrazně zvýšil výši pokut jak pro občany, tak pro právnické osoby. Jak poznamenává S. N. Bratus, odpovědnost by měla stimulovat dodržování požadavků zákona, sloužit jako prostředek prevence přestupků a posilování právního vědomí [9]. Dříve byly správní pokuty tak nízké, že pro některé právnické a fyzické osoby bylo snazší pokuty zaplatit a nadále neoprávněně užívat zabraný pozemek. Podle Rosreestra tak bylo v roce 2013 zjištěno 178 tisíc porušení ustanovení o neoprávněném zabírání pozemků a bylo vyhodnoceno 300 milionů rublů. pokuty, přičemž bylo odstraněno pouze 68 tisíc přestupků. [10] Snad výše uvedené opatření přispěje ke snížení počtu porušování pozemkové legislativy a zintenzivnění využívání půdy, čímž dojde ke zefektivnění hospodaření na půdě v zájmu občanů i právnických osob.

Vztahy vzniklé neoprávněným záborem pozemků upravuje kromě správního řádu také pozemková legislativa. V Čl. 60 Zemského zákoníku Ruské federace stanoví, že porušené právo podléhá obnovení, a to i v případě neoprávněného obsazení pozemku, což znamená, že pozemek musí být uveden do stavu, který existoval před spácháním trestného činu. .

V souladu s Čl. 76 Zemského zákoníku Ruské federace se neoprávněně obsazené pozemky vracejí jejich vlastníkům, uživatelům půdy, vlastníkům pozemků, nájemcům pozemků bez náhrady nákladů vzniklých osobám, které se provinily porušením právních předpisů o půdě při nezákonném užívání těchto pozemků.

Pravidla směřující k předcházení tomuto přestupku jsou obsažena v § 222 Občanského zákoníku Ruské federace [11], ve kterém do 30. června 2006 existovalo ustanovení, podle kterého mohl soud uznat vlastnictví neoprávněného stavbu, a při neexistenci práva pozemek, za předpokladu, že je vlastníkovi stavby předepsaným způsobem poskytnut. V současné době může vlastnictví neoprávněné stavby uznat pouze vlastník pozemku.

Abychom přesně identifikovali, jaké problémy v regulaci těchto vztahů existují, a navrhli způsoby jejich řešení, provedeme srovnávací analýzu legislativy Ruské federace a Běloruské republiky.

V Čl. 72 Zákon o půdě Běloruské republiky [12] obsahuje definici neoprávněného záboru pozemku – jedná se o jeho užívání bez dokladu osvědčujícího právo na něj, s výjimkou případů užívání přidělených pozemků občany. jim před 1. lednem 1999 na výstavbu a (nebo ) údržbu bytového domu, údržbu registrovanou organizací pro státní registraci bytu v zablokovaném obytném domě, údržbu osobních vedlejších pozemků, společné zahradnictví, výstavbu venkovského domu, výstavbu a provoz jednotlivce garáž pro uskladnění vozidla, o níž jsou informace obsaženy v katastrální dokumentaci, jakož i další případy využití pozemků k jejich zamýšlenému účelu občany, jednotlivými podnikateli, právnickými osobami, stanovené akty prezidenta republiky Běloruské republiky, rozhodnutí jiných státních orgánů provádějících státní regulaci a správu v oblasti využívání a ochrany území v souladu s jejich působností stanovenou tímto zákoníkem a dalšími právními předpisy nebo soudním příkazem. Legální definice neoprávněného záboru pozemku vylučuje nejednoznačný výklad tohoto přestupku.

Existují však také ustanovení, která jsou podobná ustanovením právních předpisů Ruské federace, takže je stanoveno, že neoprávněně obsazený pozemek musí být vrácen podle jeho vlastnictví, a to bez náhrady nákladů, které jí vznikly během nelegální použití. Na náklady toho, kdo pozemek neoprávněně zabral, je tento pozemek uveden do provozuschopného stavu a také demolice postavených staveb.

Díky takové úpravě vztahů vyvstává mnohem méně otázek o tom, jakou odpovědnost lze uplatnit za neoprávněné zábory pozemku, jaké důsledky nastanou, pokud porušovatel odmítne uvést předchozí stav, jaké sankce mu mohou být uloženy. Je velmi důležité, aby v souladu se zákonem Běloruské republiky o zemi mohly úřady ovlivňovat pachatele tím, že na jejich náklady zbourají stavby. Podle našeho názoru musí tato ustanovení vzít v úvahu ruský zákonodárce, aby byl zajištěn jednotný výklad pravidel.

1. Zemský zákoník Ruské federace // Sbírka zákonů Ruské federace, 1994, č. 32, čl. 3301,2014, č. 19, čl. 2329.

2. Zákoník Ruské federace o správních deliktech // Sbírka zákonů Ruské federace, 2001, č. 44, čl. 4147; 2014, č. 26 (část I), čl. 3377

3. Trestní zákoník Ruské federace // Sbírka zákonů Ruské federace, 1996, N25, čl. 2954, 2014, N 48, čl. 6651.

4. Federální zákon ze dne 21.07.1997. července 122 N 06.04.2015-FZ (ve znění ze dne 1997. dubna 30) „O státní registraci práv k nemovitostem a transakcích s nimi“ // Sbírka zákonů Ruské federace, 3594, N 2015 , Čl. 14; 2022, N XNUMX, čl. XNUMX

5. Usnesení Federální antimonopolní služby Moskevského distriktu ze dne 9. března 2005 ve věci č. KA-A40/1062–05.

6. Usnesení pléna Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 24.03.2005. března 11 č. 2005 „K některým otázkám souvisejícím s aplikací pozemkové legislativy“ // Bulletin Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace, 5 , č. XNUMX,

7. Federální zákon „o změnách přestupků“ // Sbírka zákonů Ruské federace, 09.03.2015, č. 10, čl. 1416.

8. Rozhodnutí Choroshevského okresního soudu v Moskvě ze dne 29. srpna 2014 ve věci č. 2–4962/2014 ~ M-4625/2014. URL: http://horoshevsky.msk.sudrf.ru/modules. (datum přístupu: 17.04).

9. Bratus S.N. Právní odpovědnost a zákonnost. M.1976.P.6.

10. Denní sledování legislativy. URL: http://www.agr-city.ru/ru/news/2579 (datum přístupu: 17.04.2015)

11. Občanský zákoník Ruské federace // Sbírka zákonů Ruské federace z roku 1994, č. 32, čl. 3301,2014, č. 19, čl. 2329

12. Zákoník Běloruské republiky o půdě (Národní rejstřík právních aktů Běloruské republiky, 2008, č. 275, 2/1544) 2008, č. 425-Z; 2012 č. 432-Z. URL: http://www.etalonline.by (datum přístupu: 17.04.2015)

Základní pojmy (vygenerováno automaticky): pozemek, Ruská federace, neoprávněný zábor, správní odpovědnost, státní registrace, pozemková legislativa, zabraný pozemek, katastrální hodnota, osoba, Ruská federace.

Neoprávněný zábor pozemku může mít dvě formy vyjádření. První souvisí se skutečným převodem hranic vlastního pozemku za jejich zákonné limity. Druhým je zábor půdy, kdy osoba, která se takového jednání dopustila, nemá žádný vlastní pozemek, jehož práva může potvrdit. V obou případech je skutečnost obsazení prozrazována známkami nějaké činnosti prováděné na místě, nejčastěji výstavbou budov a staveb, a znemožňující vstup jiným osobám na území.

Právní normy

Hlavním problémem je, že od chvíle, kdy se na pozemku objeví nejen budova nebo stavba, ale nedokončené stavební objekty, jsou něčím majetkem. Soukromé vlastnictví v Rusku je chráněno zákonem, takže není možné takové budovy zbourat nebo je obsadit pouze z toho důvodu, že se nacházejí na pozemku, na který má práva jiná osoba. Lokalita i stavby se stávají stejně kontroverzními a něco lze udělat pouze na základě soudního rozhodnutí, které nabude právní moci. Jinak může dojít ke svévoli, která může mít právní následky.

Problematika nepovolených staveb odkazuje na Čl. 222 občanského zákoníku Ruské federace a jsou úzce spjaty s neoprávněným zabíráním půdy.

Dalším způsobem, jak obsadit pozemek, je zasít nebo zasadit nějaké rostliny. Osoba, která úkon provádí, přitom nemá doklady pro vlastnické právo k pozemku. Nařízení vlády Ruské federace ze dne 30.06.2006. června 404 č. XNUMX uvádí, že mohou být:

• akty státních orgánů nebo místní samosprávy;
• výpis ze státního rejstříku práv k nemovitostem a transakcí s nimi;
• katastrální plán pozemku parc.

Člověk, který je podezřelý ze zabavení pozemku nebo tvrdí, že mu patří, by nic z výše uvedeného mít neměl. Významná část všech záborů půdy je však způsobena tím, že některé dokumenty jsou stále poskytovány.

Pokud je stránka obsazena někým bez povolení, musí osoba, která na ni má práva, nebo místní úřady, podat žalobu u soudu. V tomto případě může vstoupit v platnost mnoho článků občanského, pozemkového a správního řádu. Ve skutečnosti samotný čin, který se týká deliktu, trestného činu vyžadujícího náhradu škody, je postižitelný podle čl. 7.1 Kodex správních deliktů Ruské federace. Ve všech případech je povaha odpovědnosti stejná – jedná se o správní pokutu a její výše se liší v závislosti na typu osoby, která místo bez oprávnění obsadila, a na jeho celkové rozloze.

Předmět, předmět, předmět a další aspekty trestného činu

Předmětem tohoto přestupku jsou vztahy s veřejností v oblasti hospodaření a využívání půdy. Předmětem jsou samotné pozemky. Objektivní stránkou přestupku může být pouze jednání, jehož cílem je přivlastnění si pozemku. Přestupek lze spáchat pouze úmyslně.

Správní trest tedy nemůže následovat v případech, kdy někdo omylem, nedbalostí či jiným náhodným důvodem umístil plot dále, než měl. Znakem omylu je v tomto případě souhlas osoby podezřelé ze spáchání přestupku k nápravě situace poté, co jí bude vysvětlena chyba jejího jednání.

Stejně tak nespadá pod přestupek podle čl. 7.1 zákona o správních deliktech jakékoli dočasné omezení užívání území z důvodu stavebních prací, kdy jsou instalována dočasná oplocení zabraňující průjezdu osob a průjezdu vozidel z důvodu stavebních a opravárenských prací. I když jsou instalovány příliš daleko a spadají na soukromý nebo obecní majetek, čl. 7.1 zákona o správních deliktech stále nelze pro nedostatek corpus delicti aplikovat.

Osoby, které mohou být shledány vinnými, jsou fyzické osoby, včetně těch, kteří nejsou občany Ruské federace, právnické osoby, jakož i úředníci vykonávající pravomoci vládních představitelů.

Projednávání případů souvisejících s neoprávněným záborem pozemků spadá do působnosti orgánů vykonávajících státní kontrolu využívání a ochrany půdy. Mohou také iniciovat případy u soudů. Stejné právo mají všechny osoby, které považují svá práva za porušená a požadují navrácení stavu, který byl před neoprávněným záborem půdy, která jim ze zákona náleží.

Náležitosti správního deliktu a usnesení Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 7. listopadu 2017 ve věci č. 60-AD17-3

Ne všechna rozhodnutí místních orgánů o kontrole využívání pozemků a soudů primárních instancí jsou považována za oprávněná. Není tomu tak dávno, co byly usnesením Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 7. listopadu 2017 č. 60-AD17-3 zrušeny všechny úkony týkající se správní odpovědnosti jednotlivce soudy a státním pozemkovým dozorem. Důvodem byla absence skutkové podstaty správního deliktu, který mu byl uložen. Ozbrojené síly RF navíc upozornily na skutečnost, že každý případ by měl být zvažován s ohledem na jeho individuální charakteristiky.

Dne 29.08.2016 kontrolní orgány zjistily, že občan nemá doklady o zapsaných právech k užívané části přilehlého pozemku o výměře cca 683mXNUMX. m. Tím však nebylo vydáno rozhodnutí o správní odpovědnosti. Faktem je, že občan je vlastníkem části bytového domu. Již dříve požádala o založení parcely, která by jí patřila jako součást nemovitosti, kterou vlastnila. Soused odmítl koordinovat umístění hranic sousedních pozemků. V důsledku toho nebylo možné lokalitu zahrnout do katastrálního plánu.

Soudce Nejvyššího soudu připomněl, že již dávno nabyl účinnosti federální zákon ze dne 08.03.2015. 46. 20.03.2015 č. 7.1-FZ, který zavedl změny zákoníku správních deliktů, což změnilo přístupy k chápání složení správních přestupky na úseku pozemkových vztahů. Od XNUMX. března XNUMX ustanovení článku XNUMX zákoníku o správních deliktech Ruské federace vylučuje trestné činy vlastnictví pozemků bez dokladů o vlastnictví. To nepopírá, že dokumenty musí být připraveny ve správném pořadí, ale jejich absence může být důsledkem některých událostí nebo chování třetích stran, které brání jejich získání.

Pokud občan usiluje o vyhotovení dokladů, ale neučiní tak, nelze usuzovat, že se dopouští přestupku. Pro uplatnění sankcí musí kterýkoli článek zákoníku o správních deliktech obsahovat znaky správního deliktu, a pokud žádné není, pak nelze uložit pokutu.