Kolik hnoje vyprodukuje 1 kráva za den?

Hnůj je směs zvířecích exkrementů s podestýlkou, zbytky krmiva, vodou a dalšími inkluzemi, které se dostávají do systému odstraňování hnoje.

Výtěžnost a vlhkost exkrementů skotu specifikovaná v metodických doporučeních pro technologický návrh systémů odstraňování a přípravy k použití kejdy a steliva – RD-APK 1.10.15.02-8.

Během dne se exkrementy uvolňují nerovnoměrně. Více než 30 % denního výkonu se uvolňuje během krmení.

Hlavní charakteristikou hnoje je jeho vlhkost, která závisí na stravě zvířat, druhu a množství aplikované podestýlky, množství vody vstupující do systému odstraňování hnoje při mytí vemene, mytí a dezinfekci zařízení a prostor, jakož i v důsledku pronikání povrchových a podzemních vod do sběrného systému, přepravy a skladování hnoje:

kde W_н, W_э, W_п — relativní vlhkost hnoje, exkrementů a steliva, %; Q_э,Q_п,Q_в – množství exkrementů, steliva a vody.

Pokud jsou zvířata chována bez podestýlky a vodu nelze vyloučit ze vstupu do systému odstraňování hnoje, pak poměr množství kejdy vyprodukované na farmě Q_н a počáteční množství exkrementů Q_э závisí na relativní vlhkosti exkrementů W_э a hnůj W_н:

Pokud například obsah vlhkosti exkrementů W_э = 88 %, a vlhkost hnoje vyprodukovaného na farmě = 90 %, pak je množství hnoje 1,2krát větší než množství exkrementů. Pokud je při stejné vlhkosti exkrementů vlhkost trusu 98 %, což se v praxi bohužel poměrně často stává, pak množství trusu 6x převyšuje množství exkrementů a při vlhkosti exkrementy 99% – 12krát! Pro snížení výnosu hnoje, zlepšení podmínek pro jeho dezinfekci, skladování a použití je proto nutné vyvarovat se ředění hnoje vodou. Pro tyto účely je nutné vybavit farmy vodoměrnými zařízeními, zavést systém evidence a sledování spotřeby vody a realizovat opatření k zajištění věcného zájmu personálu na hospodárném využívání vody.

Pokud jsou zvířata chována na podestýlce a voda se nedostává do systému odstraňování hnoje, pak poměr množství přijatého hnoje a počátečních exkrementů je určen výrazem:

Když se obsah vlhkosti v hnoji sníží přidáním steliva, poměr množství hnoje k množství počátečních exkrementů Q_н/Q_э roste mnohem pomaleji než při ředění hnoje. Při snížení relativní vlhkosti hnoje z 88 na 78 % díky použití slaměné podestýlky s vlhkostí 20 %, bude tento poměr 1,17, tj. množství vyprodukovaného hnoje překročí množství počátečních exkrementů pouze o 17 %. %, a ne 6krát, jako při zvýšení vlhkosti hnoje o 10 %.

Podle relativní vlhkosti hnoje, tedy podle množství vody v něm obsažené, se hnůj běžně dělí na pevný (podestýlka), polotekutý (bez podestýlky) a tekutý – ředěný vodou. Pokud je obsah vlhkosti hmoty hnoje nad 97 %, pak se tato hmota nazývá odpad z hnoje.

Zemědělci, jak vyplývá z epigrafu, od pradávna oceňovali hnůj jako mocný prostředek ke zvýšení úrodnosti půdy – určující faktor při získávání vysokých výnosů plodin. Mimořádně důležitou roli v úrodnosti půdy má organická hmota a její hlavní složka – humus. Zakladatel ruské agronomie I. A. Stebut nazval koloidní frakci, skládající se z velké části z organické hmoty, půdní protoplazmu, čímž zdůraznil její význam pro půdní biochemické procesy. Jedním z hlavních důvodů nízkého zásobení půdy humusem je nedostatečná úroveň používání organických hnojiv.

Praxe vyspělých farem ukazuje, že systematické zvyšování a správné používání organických hnojiv zajišťuje výrazné zvýšení obsahu humusu v půdách a zvýšení výnosů plodin. Bohužel za posledních 70-100 let se množství humusu v půdě snížilo o 40-69%. V tomto období na sodno-podzolových půdách klesl obsah humusu z 3,4–4,3 na 2,0 % nebo méně a za posledních 50 let byl jeho pokles více než 50 %. Podle zobecněných údajů Ruské zemědělské akademie se obsah humusu v orné půdě v mimočernozemské zóně za poslední desetiletí snížil téměř o 0,5 %. Jedním z hlavních úkolů zemědělství je proto zastavit snižování zásob organické hmoty v půdě a její hlavní části – humusu, a následně – její reprodukci. Zvýšení množství humusu v zemědělských půdách o 0,4-0,5 % může nejen výrazně zvýšit produktivitu půdy, ale bude mít významný dopad i na fungování biosféry.

Sušina exkrementů skotu obsahuje v průměru 3,3 % dusíku (N), 1,8 % fosforu (P₂O₅) a 2,5 % draslíku (K₂Ó). To znamená, že 1 tuna exkrementů při vlhkosti 88 % obsahuje 3,96 kg dusíku, 2,16 kg fosforu a 3,0 kg draslíku.

Hnůj dobytka je tedy cenným organickým hnojivem, ale při jeho použití v této kapacitě existuje řada omezení.

První skupina omezení je hygienická:

1. Dávka hnoje na základě obsahu dusíku by neměla překročit 170 kg/ha. Zvyšování normy je spojeno s nebezpečím hromadění dusičnanů a dusitanů v rostlinných produktech, které způsobují gastrointestinální poruchy zvířat, metabolické poruchy, sníženou laktační kapacitu, potraty a další negativní jevy.

2. Pronikání hnoje do podzemních vod a otevřených vodních útvarů je nežádoucí. Na pozemcích bez nepropustného horizontu nebo s krasovými propady, stejně jako na plochách se sklonem povrchu vyšším než 15% nelze proto kejdu a svody obsahující hnůj použít.

3. Hnůj může být faktorem přenosu více než 100 patogenů akutních a chronických onemocnění zvířat a také onemocnění nebezpečných pro člověka. To znamená, že před použitím musí být hnůj a hnůj testovány na infekci patogeny nejnebezpečnějších chorob a dezinfikovány, pokud jsou zjištěny.

4. Aplikace 100 t/ha neošetřeného hnoje do půdy odpovídá zasetí 4,5-15,5 milionů semen plevelů. Pokud se při zpracování hnoje nezničí, odeberou z půdy více živin, než je obsaženo v aplikovaném organickém hnojivu.

Druhá skupina omezení je ekonomická, která vyplývají z nákladů na čištění, skladování, přepravu a aplikaci hnoje. Neměly by překročit cenu živin obsažených v hnoji. Je zřejmé, že čím větší je farma, tím větší je produkce hnoje, tím dále se musí přepravovat a tím vyšší jsou náklady na přepravu. Objem přepravní práce pro vynášení hnoje na pole přitom roste úměrně třetí mocnině průměrné přepravní vzdálenosti, tedy tisíckrát rychleji!

Při chovu hospodářských zvířat na podestýlce se zvyšuje hnojivá hodnota hnoje díky živinám obsaženým v podestýlce a snížení jejich ztrát z exkrementů, zejména při použití rašelinové podestýlky. Na základě výsledků hromadných rozborů agrochemiků bylo zjištěno, že v průměru tuna podestýlky před aplikací obsahuje 1,4x více dusíku a 1,3x více fosforu než v exkrementech. Obsah draslíku se nemění.

Množství živin v kejdě bez podestýlky závisí na její vlhkosti. Je-li to např. 94 %, tak v tuně takového hnoje je 1,98 kg dusíku, 1,08 kg fosforu a 1,5 kg draslíku, tedy poloviční a při vlhkosti 98 % – 6x menší než v tuně původních exkrementů. Je snadné spočítat, že při dávce 170 kg/ha je potřeba na pole dopravit a aplikovat do půdy 43 tun hnoje o vlhkosti 88 % a při vlhkosti 98 % – 257 t/ ha. Použití takové kejdy jako polního hnojiva není ekonomicky proveditelné, protože náklady na živiny, které obsahuje, nepokrývají náklady na její skladování, dodávku a aplikaci.

Další materiály k tématu

• Hygiena dobytka. Systémy ustájení skotu
• Vlastnosti chování a technologická měření skotu
• Technologie obsluhy dobytka
• Systemizace technologií pro chov a obsluhu skotu
• Tetanie skotu
• Příprava, dodávka a distribuce krmiva při krmení skotu
• Prvky technologií pro chov a obsluhu skotu
• Chronická hematurie u skotu
• Minerální doplňky pro telata a mladý skot
• Organizace práce na farmách dobytka

Nedávno jsem mluvil o tom, proč naši předkové chovali krávy. Podle mé logiky to dopadlo, že hlavně na krmení dětí. Navíc na hnůj.

Tehdy jsem svůj názor nezdůvodnil, ale teď to chci udělat. A také chci ukázat, že nelze srovnávat dojivost minulosti s dojivostí 20. nebo 21. století. Byly výrazně menší. A analogie s moderní dobou prostě nelze čerpat.

Zde mimochodem mluvíme o 19. století, o provincii Vologda, bohaté na pole.

Zdroj citací: G.V. Tverdokhleb, V.O. Shemyakin, G.Yu Sazhinov, VOLOGDA OIL MAKING: Historie vývoje.

“Před zrušením nevolnictví byl dojný skot chován ve středních a jihozápadních oblastech provincie: nejprve ve Vologdě, Grjazovci a později v okresech Kadnikovsky a Totemsky.”

Čili u nás ve Vytegorském okrese, kde bydlím, se krávy nechovaly (trochu si nechali pro sebe, ale ne na chov, možná proto, že je k tomu méně vhodných polí).

“Kráva byla chována spíše pro produkci hnoje (jako organické hnojivo pro ornou půdu) a také pro uspokojení potřeby rodiny po mléce.”

Čili se zde potvrzuje to, o čem píšu: kráva na mléko a hnůj. Ale dávala hodně mléka, dokázala uživit všechny dospělé v rodině?

„Podmínkám ustájení, krmení a plemeni krav se proto nevěnovala žádná pozornost. V létě byli chováni na pastvě a v zimě byli krmeni slámou a senem a chováni v chladných, špinavých stodolách.

Výnosy mléka byly nízké a neospravedlňovaly téměř dvojnásobné náklady na krmivo, zejména v zimě. Pouze na statcích zbylo přebytečné mléko, které se zpracovávalo převážně na „ruské“ rozpuštěné máslo.

Ukazuje se, že rolníci neměli přebytek mléka (mluvíme o chudých a středních rolnících). Ale stačilo to rodině?

„Produktivita mléka krav v 70.–80. letech 80. století v provincii Vologda byla 100–1 věder (000–1250 kg) na krávu za rok. (Hmotnost plného vědra je 12,4 kg.)“. Pro období 1900-1910. počet krav v chudých a středních rolnických farmách byl v průměru od 0,8 do 1,1 hlavy na selský dvůr.“

Čili i ve vologdské oblasti vhodné k chovu krav měli rolníci i po zrušení poddanství i na víceméně prosperujícím severu v průměru jen jednu krávu. I mezi středními rolníky.

Jedna kráva v 70-80 letech 1000. století vyprodukovala 2,7 kg mléka ročně. To je v průměru 5 litru za den. Vzhledem k tomu, že ve velké rolnické rodině bylo několik lidí, obvykle od 10 do 300, dospělý mohl vypít 500 až XNUMX gramů mléka denně.

Ve 100 gramech mléka je 64 kcal. To znamená, že za dobrých okolností by v malé rodině mohl dospělý získat 320 kcal. Zdá se, že je to dobré, jako zvýšení.

Problém je ale v tom, že během půstu nemůžete pít mléko. V kalendářním roce je 178 až 212 postních dnů. To znamená, že dospělý člověk by většinu roku nepil mléko. Ale můžete to dát dětem.

Proto předpokládám, že krávy byly chovány především pro přežití dětí, pro jejich krmení. A ne na krmení dospělých. Navíc, kolik kalorií přijme dospělý pracující člověk?

I když se například dá předpokládat, že se máslo vyrábělo z mléka, dalo se po půstu skladovat a sníst. Logický. Ale také kolik tam bylo ropy.

Mimoděk jsem našel informaci, že na výrobu kilogramu másla je potřeba 30-40 litrů mléka. To znamená, že na konci 19. století v provincii Vologda mohl rolník s jednou krávou ročně dostat maximálně 35 kg másla. To je 90 gramů na rodinu a den. Pokud vezmeme v úvahu, že jsme v postní době nejedli olej, tak se olej v tomto období víceméně hromadí. Ale také už to bylo vnímáno jako luxus; Od hladu vás to rozhodně nezachrání.

A je důležité si uvědomit, že tyto výpočty pocházejí z počátku 20. století. V minulých staletích krávy produkovaly ještě méně mléka, a to nejen v Rusku, ale ve světě obecně.

Selekce nestála, krávy byly vybírány přesně na základě dojivosti. Nejde ale o nic rychlého a lidé to hned nepochopili a neměli hned možnost správně nakrmit krávu včetně obilí.

Takže ve 20. století ve skutečnosti bylo mléka od krav víceméně dost. Co se ale stalo před 20. stoletím?

Zde je několik zajímavých statistik pro Anglii

Ve 13. století produkovala kráva pouze 100 galonů mléka. To je 454 litrů. Na počátku 17. století jich bylo již téměř 1000 litrů. Na počátku 19. století 1600 litrů. Na konci 19. století – 2000 litrů.

To znamená, že zvýšení dojivosti z 700 litrů na 500 trvalo 2000 let. Dokážete si představit, jak nízká je rychlost?

V Rusku jsou čísla zřejmě přibližně stejná. Proč se zásadně liší? Ostatně Anglie má velmi dobré podmínky pro chov dobytka.

Stejné je to s váhou dospělé krávy. V 15. století vážila 100 kg (nyní 400+ kg). Nemohu říci, že bych mohl masem dobře nakrmit velkou rodinu; a ještě více tele.

Mimochodem, tato dynamika platí i pro ostatní zvířata. Hmotnost dospělého prasete byla 27-28 kg (nyní 150+ kg). Ovce vážila 10 kg (teď to váží krocan, krocan 15+ kg).

Koně zde zatím nejsou uvedeni – byli teď jako poníci, 80-90 cm vysoký v kohoutku Moderní muž vysoký 180 cm na takovém koni by se tahal po zemi.

A i s takovými čísly byla kráva považována za kojnou. Ale proč? Nebylo z ní skoro žádné mléko/máslo. Pro velkou rodinu je to jen zilch.

Proč ale nepředpokládat, že to byly děti, které pily mléko, a pak je vše docela logické: kráva byla potřebná pro přežití mladších členů rodiny, a to je pro lidi velmi důležité, zvláště s obrovskou kojeneckou úmrtností hodnotit. No, také na hnůj, zvláště na neúrodných pozemcích.