Kde si mohu stěžovat na slepice mého souseda?
Senzační řeči v roce 2022 o zákazu držení a chovu kuřat vznikly z nějakého důvodu. Soucitní ochránci práv na umístění staveb pro drobná hospodářská zvířata a drůbež na svých pozemcích došli až k Nejvyššímu a Ústavnímu soudu a hájili své principiální stanovisko.
Pokuty za chov drůbeže a drobného dobytka jsou stále častější kvůli stížnostem sousedů, kteří jsou obtěžováni nepříjemnými pachy, kvokáním, bučením, brečením a kokrháním kohoutů.
Podrobně rozebereme, jak se vyhnout problémům a předpisům, kde můžete a kde nemůžete chovat domácí mazlíčky a ptáky.
Pokuty podle zákona o správních deliktech za chov drobného ptactva na místě individuální bytové výstavby a SND
Pokuta za chov kuřat na pozemku je stanovena v části 1 článku 8.8 zákoníku o správních deliktech – „použití pozemku k jinému než určenému účelu“. Minimálně pokuta 10 000 rublů., maximálně – 200 000 rublů. nebo 2 % z katastrální hodnoty pozemku.
Chicken Ban Bill 2023
Fáma, že byl údajně zaveden zákaz chovu kuřat v zemi, je spojena s vysoce sledovanými případy u Nejvyššího a Ústavního soudu v letech 2020-2021.
Desetitisícová pokuta, která se v řízení takových případů uděluje nejčastěji, není na dnešní poměry tak vysoká, ale pro chovatele je to stále principiální záležitost – vždyť se potřebují se statkem rozejít a změnit jejich životní styl, včetně ztráty pomoci v domácnosti.
A členové SNT, kteří trpí blízkostí drůbežích dvorů, nepříjemným zápachem a špínou, krysami a myšmi, které se množí tam, kde jsou kuřata chována v nehygienických podmínkách, mají také právo na kulturní rekreaci ve vlastní dači.
Soudní praxe bude zajímat jak ty, kteří trpěli hlučným a otravným sousedstvím ptáků, tak i samotné chovatele domácích kuřat, vajec a dalších drobných zvířat včetně králíků a koz.
Soudní praxe v roce 2023 – co říká zákon o chovu kuřat a jiných hospodářských zvířat
Na čí straně stojí soud ohledně stížností na chov kuřat 2023?
PRO chov kuřat, kachen, králíků
V říjnu 2020 vydal Ústavní soud usnesení č. 42-P ve věci občanky Margarity Antsinové, obyvatelky Ufy.
Margarita dostala pokutu 10 000 rublů. k využití pozemku s druhem povoleného využití „Zastavovací zóna pro jednotlivé bytové domy“ nikoliv k určenému účelu. Občanka Antsinová se závěry soudu nesouhlasila a rozhodnutí napadla.
Z materiálů k případu vyplývá, že občan Antsinova měl zákonné právo postavit stavby pro chov hospodářských zvířat a drůbeže v souladu s pravidly využívání půdy a rozvoje (PLZ) města Chita jako pomocný typ povoleného využití.
Obecné soudy však rozhodly, že měla informovat místní správu a získat k tomu příslušné povolení. Vyvíjeli tlak na to, že věznice musela do Jednotného státního registru nemovitostí zadávat informace o vybraném doplňkovém (pomocném) typu povoleného využití pozemku.
Ústavní soud měl za to, že občanka Antsinová na základě odst. 2 čl. 7 a odst. 3 Čl. 85 zemského zákoníku Ruské federace si mohl nezávisle vybrat jakýkoli typ povoleného použití, včetně pomocných, bez dalších povolení a schvalovacích postupů.
Ústavní soud navíc ve svém nálezu naznačil, že je třeba napravit nejednoznačnost soudní praxe v této věci a zpřesnit zákon. V této souvislosti Státní duma provedla změny v čl. 7 zemského zákoníku, které jsou platné v roce 2023. Nyní zákon jasně říká, že vlastník není povinen zadávat informace do Jednotného státního rejstříku úřadů o pomocných typech povoleného použití.
PROTI: zákaz kuřat
V srpnu 2021 Nejvyšší soud (usnesení ze dne 2. srpna 2021 N 16-AD21-6-K4) v případě T.I. Koverčenka (Volgogradská oblast) naopak uznal, že pokuta za chov kuřat byla udělena správně.
Koverčenko T.I. pokuta 10 000 rublů. užívání pozemku k jinému účelu, než ke kterému je určen. Pozemek je klasifikován jako pozemek: zemědělská půda se stanoveným druhem povoleného využití: k zahradnictví.
Podle pravidel Volgogradského PZZ se Koverchenko T.I. neužíval pozemek k určenému účelu v souladu s povoleným využitím stanoveným pro územní zónu CX 1 „Zóna společných zahrad a zeleninových zahrad“, do které pozemek patří.
Soudy se tedy opírají především o typy povoleného použití (primární a doplňkové) stanovené na místní úrovni.
Jak a kde zjistit, zda můžete na svém pozemku v SNT chovat kuřata
Než tedy postavíte kurník nebo chlév a budete chovat hospodářská zvířata, měli byste si zjistit, zda to lze na vašem pozemku udělat.
Za tímto účelem:
- Objednejte si výpis z Jednotného státního registru nemovitostí, který uvádí kategorii pozemku a typ povoleného využití;
- seznamte se s předpisy místní samosprávy na ochranu životního prostředí, v případě potřeby zašlete písemnou žádost, aby správa objasnila, zda je možné na vašem místě chovat ptáky a jiné živé tvory a zda existují nějaká další omezení;
- seznamte se s chartou SNT, protože taková omezení mohou být přijata rozhodnutím valné hromady letních obyvatel;
- pokud neexistuje zákaz chovu kuřat, vezměte v úvahu normy a veterinární pravidla pro držení ptáků na pozemku (Nařízení Ministerstva zemědělství Ruské federace ze dne 3. dubna 2006 N 103).
Chovat slepice nebo ne?
Než budete chovat slepice a jiná malá zvířata (nebo si stěžovat na souseda), ověřte si, jaká omezení platí v oblasti, kde se váš pozemek nachází.
Pokud slepice, králíci, prasata atd. Podle pravidel využívání a rozvoje půdy není držení a chov zakázáno dbát na dodržování hygienických norem. V opačném případě vás Rospotrebnadzor nebo jiné úřady donutí zbourat nežádoucí budovy a zbavit se drobného dobytka.
První kasační soud obecné jurisdikce učinil zásadně důležité upřesnění: letní obyvatelé mají zakázáno chovat hospodářská zvířata na svých pozemcích bez souhlasu svých sousedů. Jakékoliv kurníky nebo vepříny musí být na žádost blízkých uzavřeny, v krajním případě i zbourány.
Taková přísná právní stanoviska jsou obsažena v jednom z přezkumů soudní praxe kasačního soudu. Příkladem, kterým by se nyní měly nižší soudy a s nimi všichni vlastníci půdy v zemi řídit, je spor v Belgorodu.
Místní obyvatel podal žalobu na sousedy, kteří na svém pozemku začali chovat slepice a králíky. Podél hranice areálu byly umístěny budovy, ve kterých všichni tito živí tvorové aktivně voněli a užívali si života. Každý, kdo někdy bydlel vedle cizího kurníku, ví, jaké je to potěšení. V právní řeči znějí sousedské emoce takto: „Jmenované jednání žalovaných porušuje práva žalobce na příznivé životní prostředí, využití pozemku k bydlení a rekreaci. Názory nižších autorit na živé tvory byly rozdílné. Někteří lidé v hábitech nařídili, aby králíci a slepice, kteří se k nim přidali, byli z místa vyhnáni, jiní se naopak slitovali. Tvrdí, že nebylo prokázáno, že „držení kuřat a králíků obžalovanými na pozemku způsobuje šíření páchnoucího zápachu na přilehlém území“. To znamená, že králičí radosti existovaly odděleně, sousedův smrad jakoby existoval odděleně. Každý, kdo zná králíky zblízka, však dá za pravdu: jen velmi lstivý právník nedokáže pochopit jakoukoli souvislost mezi zvířaty a vůněmi. Obyčejný člověk, pokud poblíž bydlí králičí rodina, se zpravidla nediví, že se mu chce pravidelně nakrčit nos.
Potvrdil to I. kasační soud obecné jurisdikce, který řekl své závažné slovo: kurníky a králíkárny musí být uzavřeny. „Článek 42 Ústavy Ruské federace zakotvuje právo každého na příznivé životní prostředí. Podmínky a postup využití pozemků jsou stanoveny na základě federálního zákona,“ zdůraznil kasační soud ve svém přezkumu soudní praxe. Podle zákona o půdě jsou vlastníci pozemků povinni užívat pozemky v souladu s jejich určením a dodržovat hygienická, hygienická, požární a další pravidla.
„Soud prvního stupně zjistil skutečnost, že žalovaní užívali pozemek sousedící s pozemkem žalobce k jinému než určenému účelu, což bylo potvrzeno provedením důkazů, včetně vysvětlení účastníků řízení a výpovědí svědků. “ zdůrazňuje recenze.
Jelikož vše nasvědčuje tomu, že kurníky a králíkárny jsou skutečné, nelze „závěr, že neexistuje žádný důkaz o porušení subjektivního práva žalobce ze strany žalovaných, kteří chovali na svém pozemku zvířata a ptactvo, uznat za zákonný a oprávněný“.
Další argument, který obžalovaní použili: říkají, že kurníky nejsou trvalé stavby a obecně se právně nejedná o nemovitosti. To znamená, že jej nelze zbourat. Ale i tento argument byl vyvrácen třetí instancí.
„Budova postavená obžalovanými pro chov zvířat je pomocným zařízením k její výstavbě není potřeba (čl. 3 odst. 17 odst. 51 ÚP Ruské federace), tato stavba však musí být postavena v roce; dodržování požárně bezpečnostních a hygienických požadavků, v souladu se zamýšleným účelem pozemku,“ – vysvětlil I. kasační soud.
Čili zbourat se dá všechno, hlavně co nestojí pevně na zemi a zapáchá.
„Občané jsou povinni nedopouštět se jednání, které porušuje práva ostatních občanů na zdravotní péči a příznivé životní prostředí,“ píše se v posudku.
Reklamaci tedy může v zásadě bezpečně podat každý, kdo se za plotem něco chechtá nebo chrochtá. Je pravda, že můžete žalovat pouze v obytné oblasti: pokud je například vedle dacha. Jak vysvětlují právníci, hodně záleží na zamýšleném účelu stránky. Pokud je v blízkosti pozemek, který je určen k zemědělství, a soused je zemědělec, pak ho zákon s největší pravděpodobností ochrání. Některé pozemky jsou také přiděleny pro osobní vedlejší pozemky. V každém případě jej tedy bude soud posuzovat individuálně. Těžko můžeme očekávat hromadné bourání kurníků.
Majitelé chovali slepice a králíky na svém pozemku přímo ve městě. Tato půda ale není ze zákona určena k zemědělství
Mimochodem, lidé na chatách nechovají jen ptáky. V regionu Vologda byla nedávno před soudem postavena žena za zřízení kurníku ve sklepě bytového domu.
„Jak vyplývá z materiálů případu, Larisa D. zřídila ve sklepě bytového domu v Belozersku kurník, ve kterém chovala dvě kuřata. Její soused oznámil tuto skutečnost policejnímu oddělení, říká společná tisková služba soudů vologdské oblasti. „Podle informací správcovské společnosti jim nebylo předloženo rozhodnutí shromáždění vlastníků tohoto domu o využití suterénu pro osobní účely, včetně chovu zvířat nebo ptáků.“
Soud uznal jednání 57leté ženy jako svévoli: porušení příslušného paragrafu zákoníku správních deliktů. Majitelku nelegálního kurníku to ale litovalo: soud se omezil na varování.