Ultrakompaktní, ultralehká a vysoce funkční kamera amatérské úrovně s vynikajícími technickými vlastnostmi. 10,1 MP snímač, 2.5x LEICA DC širokoúhlý objektiv, MEGA OIS, 3” 460k-pixel LCD, obrazový procesor Venus Engine IV, citlivost na světlo až ISO 6400, joystick pro 100% manuální ovládání. Kromě toho je LX3 vybaven inteligentním automatickým (iA) ovládáním, sekvenčním snímáním rychlostí až 6 snímků za sekundu a záznamem filmů rychlostí 24 snímků za sekundu.
- Doba nákupu: 2018
- Silné stránky: Kompaktní, rychlý objektiv, dobrá kvalita obrazu.
- Slabé stránky: Design by mohl být trochu ergonomičtější.
- Použité analogy: Canon PowerShot A3000IS, Fujifilm FinePix F770EXR.
- komentář: Unavený nošením DSLR na krku jsem se rozhodl poohlédnout se po levném kompaktním fotoaparátu (i když použitém). Po přečtení recenzí na internetu jsem se rozhodl koupit tento konkrétní model. O džípu s fotoaparátem nemůžu nic říct, protože fotím do RAW, příklady níže. lepší).
- Doba nákupu: 02.04.13
- komentář: Rozhodl jsem se přidávat další fotky z foťáku, dokud mi nevyjde tolik, abych mohl udělat samostatné album podle tohoto vzoru. Chci, aby si někdo mohl snáze vybrat a lidi nezajímají technická suchá slova, je to pro ně lepší zhodnotit konečný výsledek a to fotografii.A to já sám se v první řadě dívám na to, jak foťák fotí a teprve potom na klady a zápory samotné výplně.Hlavní výhodou tohoto fotoaparátu je optika (Leica) Samozřejmě se nebavíme o „šumech“, kde bez nich. Obrazu samotnému říkám čistý, nedá se to nějak technicky definovat nebo vyjádřit, ale oči si hned všimnou jakési krystality, průhlednosti na obrázcích. Navíc je to úspěšnější při fotografování v ” rovném. (Vážně jsem přemýšlel o koupi LX7 nebo analogu od Lakea, ne kvůli sbírce, přitahuje zvýšení poměru clony, větší zoom, čistší iso, silnější baterie.) Co jiného jako pozitivní faktor poznamenal, kamera vás vybízí k tomu, abyste si všímali maličkostí, pravděpodobně proto, že je sama o sobě malá, jdete po městské ulici a všímáte si zajímavých úhlů, kterých jste si předtím nevšimli místa s „zrcadlovkou”. To jsou příjemné asociace a emoce, které tento přístroj vyvolává. Díky těm, kteří v recenzích vyzdvihli optické vlastnosti fotoaparátu, se připojuji. Všem přeji hodně štěstí!
- Doba nákupu: 02.04.13
- komentář: Ještě pár fotek na doplnění, aby byla lepší představa o tom, jak fotoaparát střílí.
- Doba nákupu: 02.04.13
- Silné stránky: Optika Leica, široký úhel, kompaktnost.
- Slabé stránky: Slabá baterie, jednoduchý stejný převodník.
- Použité analogy: Kenon Xus 700
- komentář: Vždy jsem fotil na kinofilmové foťáky,potom jiné digitální zrcadlovky.A teď jsem začal častěji přemýšlet o malém foťáku na každý den.Při příležitosti byl koupen tento použitý Panasonic za 150eur.namátkou,co optika vím ze studny -známý výrobce Lake je.Jak se ukázalo,fotoaparát se do role „notebooku“ dobře hodil.Je potřeba fotit do RAW,jinak budete zklamáni.vítáme.ISO nad 500 je lepší nezvyšovat.Autofocus ne rychlý a ne pomalý.Někomu nebude stačit Zoom 80,mně stačí.Portréty jsou málo použitelné (IMHO).Do města dobré.den.Velmi příjemné je,že s tímto fotoaparátem jste vnímáni spíše jako kolemjdoucí turista než fotograf.
- Doba nákupu: 2009
- Silné stránky: miniaturní fotoaparát s kvalitou, která nebyla dříve pro kompakt k dispozici, synchronizace až 1/2000 s
- komentář: Fotoaparát používám, když potřebuji synchronizovat externí blesk na 1/2000 s. mezi drahými fotoaparáty (35 mm) taková možnost není (vysokorychlostní synchronizace se nepočítá – velká ztráta výkonu pulsu blesku)
- Doba nákupu: konec roku 2009
- Silné stránky: – nejlepší ultra kompaktní miska na mýdlo
– vysoce kvalitní montáž
– vysoká světelnost objektivu f2.0
– intuitivní menu - Slabé stránky: -ale já je nevidím, no, jediné je, že obrázky z foťáku se špatně zpracovávají, hned lezou šum a jiné odpadky, ale já jsem zhýčkaný DSLR, nevšímej si toho 🙂
– cena v Rusku byla vždy kousavá a nebyla oprávněná vysoká - Použité analogy: canon g7 se nevyrovná panas LX3 🙂
- komentář: Zařízení zanechalo dobrý dojem.A vůbec, Panasonic na sobě poslední dobou pracuje jak na trhu s mýdlem, tak ve 4/3 na rozdíl od Canonu a ještě více Nikonu.
- Doba nákupu: 21.09.2010
- Silné stránky: Viz ostatní
- Slabé stránky: Viz ostatní
- Použité analogy: Několik jednotek v řadě Canon PowerShot Axx(x).
- komentář: Upřímně doufám, že jsem ještě nepřišel na nastavení, protože. zatímco subjektivně je starý digitální fotoaparát Canon lepší. Stabilizátor obrazu potěší (ve skutečnosti kvůli němu bylo rozhodnuto zcela upgradovat fotoaparát) na velkých, špatně osvětlených plánech. Taky nevím, jak moc je ten hnidopiš opodstatněný, ale při focení na blízko je zkreslení perspektivy velmi markantní.Byla pořízena série stejných scén LX3 a PowerShot A620 v režimu P. Samozřejmě, toto není příliš čistý experiment, protože . měl být srovnáván na zcela identických nastaveních, ale zatím Cenu diváků získává Canon. Posílám několik ukázek. Doufám, že později přidám další promyšlené příklady pro srovnání, až se budu vrtat v nastavení.
- Doba nákupu: 05.2009
- Silné stránky: Ano, snad všechno, u kompaktu zvlášť poznamenám: sklo Lyakovskoe, 2.0 a úhel 24 mm. Obraz je podle mého názoru jeden z nejlepších ve třídě.
- Slabé stránky: Vyčnívající čočka a krytka se šňůrkou.
Nenajdete normální pouzdro na opasek.
Těžko to strčit do kapsy.
Žádná podvodní krabice. - Použité analogy: Canon Ixus 980, Canon G10, Fuji fd31, Fuji fd 200
- komentář: Hned musím říct, že bych se měl poohlédnout po analogii. A nebýt nalezen. G série kánonu – všechny stejné, mnohem více. S90 je blízko, ale ne v úhlu 24, i když je možná nejbližším konkurentem. Zbytek nejsou konkurenti – fakt. Obraz je podle mě nejlepší ve třídě (jen RAV, jpeg taky nic, ale jsem zastáncem RAV). Sklo je zdaleka nejlepší ve své třídě. Hluky – do 800 jsou snesitelné. 400 – dělníků. Ergonomie je snad až na krytku objektivu velmi dobrá. Baterie je průměrně vybitá, je žádoucí mít druhou (200-250 snímků stačilo na den na cestách). Video točí perfektně – canon v tomto parametru hodně ztrácí (pro koho je to důležité). Kamera se mi líbila, klidně ji doporučuji ke koupi. Pokud se potřebujete vejít do kapsy – S90.
- Doba nákupu: polovině roku 2009
- Silné stránky: 1. Dobrá funkčnost
2. Rychlé a jasné automatické ostření
3. Vynikající rozsah ISO pro misku na mýdlo
4. Dobrý vestavěný blesk
5. Dobrý režim makro
6. Vysoce kvalitní obrazovka s velkými pozorovacími úhly - Slabé stránky: 1. Slabý optický zoom
2. Optika ručního zavírání krytu
3. Nedostatek mechanického otáčení obrazovky - Použité analogy: Použil jsem spoustu mýdelniček, které se svými vlastnostmi podobají Canonu G9
- komentář: Přístroj je výborný na mýdlenku, automatický režim je mimo pochvalu, zvláště v místnostech s nedostatečným umělým osvětlením.
S výjimkou drobných nedostatků jedna z nejlepších dnes dostupných kompaktních možností.
- Doba nákupu: jen snít
- Silné stránky: Umožňuje pořizovat vysoce kvalitní snímky v obtížných podmínkách. Malá velikost samotného zařízení pro snímky této kvality.
Poměrně velký snímač oproti kompaktní konkurenci (crop factor 4.4). Fotí do formátu RAW. - Slabé stránky: Příliš velký, nedá se strčit do kapsy. Krytka objektivu se sundává ručně, což neumožňuje ovládání kamery jednou rukou – problematické bude použití na motorce nebo řízení auta.
Malý zoom.
Nestřílejte v automatickém režimu A – často lže. Nejpohodlnější a nejrychlejší – R.
Nefoťte na vysoké ISO nad 800 – je tam šum srovnatelný s hlukem jiných mýdelniček o 100-200 jednotek.
- Doba nákupu: 2009. července
- Silné stránky: Optika, vnější design (hezky se drží), konev klon kvalitní obrázky (už ne mýdlenka, i když ještě ne DSLR), slušné video, kompaktnost, pohodlné ovládání.
- Slabé stránky: Slabá baterie, malé dlouhé ohnisko (i když chápu, že to jinak nejde – ale trochu chybí, alespoň do 100-110 mm. EGF), matrice je zašuměná (oproti DSLR), i když není velký rozdíl od 5 megapixelů. kompaktů jiných výrobců nezaznamenal. Při natáčení videa nefunguje zoom (nebo jsem zatím nenašel, kde je zapnutý). Cena je poněkud předražená – i když jsem koupil za 16200 rublů, což je přijatelnější.
- Použité analogy: Několik misek na mýdlo Olympus a Fuji. No, nejsou to úplně analogy – předmět má málo analogů, řada G od Canonu, zbytek je buď znatelně jednodušší – nebo něco hyperzoomového.
- komentář: Bral jsem to jako taštičku na mýdlo a foťák na fotografické procházky, když jsem byl líný tahat DSLR. Pokud pochopíte, co to je a proč, pak ta maličkost velmi potěší. Je tu jistá solidnost, i když v dost miniaturním pouzdře.
Snadný přechod na novou verzi 1.3.
- Doba nákupu: Polovina června 2009
- Silné stránky: 1) Bez mýdla
2) Clona
3) Širik - Slabé stránky: Nesrovnatelné s Nikon D700
- Použité analogy: Canon 350D
- komentář: Nabitý mýdlovostí Canonu 350D a to s objektivem Canon EF 50 MM F1.4 USM. Prodal a vzal LX3. Fantastický! Nejsem žádný labužník, pro mě je měřítkem ostrosti vidět, jak rostou chloupky z pórů obličeje. LX3 funguje. Nejdřív jsem ze zvyku fotil do RAWu, pak jsem toho nechal – reprodukce barev je s třetím firmwarem úžasná. Další – můj gadget – vždy fotím bez blesku. Díky skvělé stabilizaci LX3 bez problémů drží 1/8, což plně pokrývá všechny rodinné možnosti focení. A jaká šířka – a skoro na nic. Skvělý fotoaparát pro rodinu. Samozřejmě – zrcadlovka je zrcadlovka. V plánech – Nikon D700 pro focení za šera s 51 AF body. Hodně štěstí při výběru fotografie!
- Doba nákupu: prodloužení
- komentář: Další ukázkové obrázky.
1. RAW Therapee, slunce, střed snímku. Docela slušný detail na mýdlenku.
- Doba nákupu: podzim 2008
- Silné stránky: Relativní kompaktnost
rychlý objektiv
Schopnost fotografovat bez blesku v interiéru, dobrý stabilizátor
RAW - Slabé stránky: Pracovní ISO – až 400
Špatný JPEG ve fotoaparátu
Špatný běžný konvertor RAW - Použité analogy: mnoho různých
- komentář: Zpočátku mě strašně naštvala relativní „měkkost“ výsledných fotek, která moc nesedí s cenou a stavem zařízení v sestavě. Problém nebyl ošetřen ani při převodu z RAW běžným převodníkem.
Po sérii experimentů se ukázalo, že tento běžný převodník důkladně kazí dojem z přístroje. O tom, že SilkyPix automaticky koriguje zkreslení, chromatické aberace a vinětaci, se kterou si konstruktéři objektivů neporadili (nebo je obětovali kvůli širokoúhlému zoomu), bylo napsáno mnoho. Adobe Lightroom 2.4 dělá totéž. Dělá to ale rychleji a navíc to nezhoršuje detailnost snímku. Převodníky, které se nesnaží snímek „opravit“, si zachovávají původní detaily snímku, což se pro tuto třídu ukazuje jako docela dobré. Například RAW Therapee poskytuje maximální detaily, i když občas trpí artefakty. (Omlouvám se, napsal jsem RAW Therapy na plodinu).
Na ukázkových snímcích je vidět, že SilkyPix a Lightroom si úspěšně poradí se zkreslením, chromatickou aberací a vinětací. RAW Therapee zase ukazuje vše tak, jak je, ale nedegraduje detaily. Navíc neořízne rámeček, jako to dělají ty první. To je dobře vidět na výřezech na levé straně rámu. „Správné“ převodníky jednoduše oříznou a poté roztáhnou rám. V důsledku toho se zhorší detaily, ale také se sníží šum. RAW Therapee se neroztahuje a poskytuje zpracování pixel po pixelu tak, jak je, takže subjektivně je obraz hlučnější. Zkreslení, vinětace a částečně HA lze v zásadě odstranit i v RAW Therapee, ale je tam až moc a výsledek je stále horší než v Lightroomu.
Chcete-li získat dobré fotografie, musíte použít dva konvertory:
Pro fotografie s ISO nad 100 nebo širokoúhlé nebo tam, kde je možné XA, je volbou Adobe Lightroom 2.4. Výsledek nebude tak detailní jako u RAW Therapee, ale vyjmenované nedostatky se odstraní dobře. Pro fotografie při ISO 80-100, na slunci a při středním a maximálním zoomu je na výběr RAW Therapee. V některých případech RAW Therapee poskytuje artefakty, jak můžete vidět na příkladu uvedeném v dalším příspěvku. V tomto případě je tato fotografie zpracována v Lightroom. Nádherný program Capture One 4 Pro bohužel nepodporuje soubory RW2 od Panasonicu, i když podporuje soubory z podobné Leica